<Århundrets miljøbløff???>

"For å nå Klimaforlikets mål må norske klimagassutslipp reduseres med 25 prosent innen 2020. Personbilparken må ta sin andel. De kommende årene forventes rask teknologiutvikling. Biler med forbrenningsmotor blir stadig mer energieffektive, samtidig vil plug-in hybrider og el-biler med lang rekkevidde bli kommersielt tilgjengelige." Skriver teknologirådet på sine nettsider for tiden, og deres fixdal står frem i nyhetene og sier alt må svares med avgifter.Og han får god drahjelp av KRF's Knut Arild Hareide. Så her starter vi en anti Hareide kampanje.(Det vil si anti hareide politisk)
Han stiller seg i spissen for å sveipe pisken over allerede en straffet gruppe i samfunnet, familien. Og det fra et parti som skal stå for familien, for verdier. Mannen har ingen sperre for å stå foran et kamera og åpen mikrofon og mene at å kjøre diesel og bensinbiler må bli mye dyrere for deretter å få oss til kjøpe latterlige farkoster på hybrid, elektronikk og vann. Og vi ser jo hvor sikre de er. Og hvor store!!

Nok engang skal Norge altså redde verden med CO2 utslipp. Nok engang skal altså perosnbileierne straffes. Nok engang skal familier betale for det industrien slipper unna med. Nok engang tryner KrF med sitt eget politiske valgspråk; Familien og verdier i tid. og Valgfrihet. Med den infrastrukturen Norge har, sett bort fra Oslo, så er det umulig å gjøre personbilen dyrere. OG det er altfor vanlig at vi ser at norske politikere svarer med å løse problemer med å opprette avgifter og gjøre ting dyrere. Som i mange henseender oppnår det motsatte. Med en slik politikk vil vi kunne havne tilbake, og igjen vil norske bilkjøpere sitte på gjerdet i et par tiår, og kjøre bilene vi allerede har, som vil bli gamlere og gamlere.

KRF går ned

KRF ser skygger i nær fremtid. grunnfundamentet deres vakler og ristes på av ei blond tuppe som tør å si dem imot. Det er tøft, men hva er vitsen? Hva er krf uten disse som blondie rokker ved?
I det hele tatt, hva skal vi med KRF? politikk og religion, tro og åndelig nærhet har fint lite med demokrati å gjøre. Vi vil ikke ha det i politikken.
Bort med det. finn deg noe annet, høybråten, finn deg en talerstol og snakk til menigheta di fra et annet sted enn i stortinget. Der er det de store gutta holder til vet du.. hører ikke hjemme i den ligaen du. finn medisinskapet til bondevik og hjelp ham..

Ny helt!!?

I ny og ne, plukker jeg meg ut helter. Det betyr skikkelser, karakterer eller virkelige personer som har gjort eller sagt ting som jeg støtter, mener selv, og som samtidig sier det offentlig, og gjerne det motsatte av flertallet. Da er ikke det en faktor alene eller det kvalifiserer ikke i det hele tatt. Men det hjelper på.

Akkurat nå er det Erling Fossen. Skribent, forfatter og samfunnsdebattant.
Det er gammelt stoff dette. Men det spiller ingen rolle.

Jeg gjengir fra dagbladet, der han selv skriver;

Mine (Erling Fossen)tre hovedpoenger er;

1. Gore er ikke en verdig fredsprisvinner. Gi han heller Blekkulf-prisen enn Fredsprisen. Han tar konsekvent utgangspunkt i klimapanelets worst case-scenarier og er veldig omtrentlig med fakta.

2. Vi har levd med dommedagsprofetier i femti år nå. Ingen har slått til, ikke har folk endret adferd. Det eneste som hjelper er å gi folk økonomiske incentiver for å få dem til å endre adferd.

3. Miljøbevegelsen gjør alt de kan for å kneble en debatt om klima, og sier at klimaskeptikere er like dumme som de som fremdeles hevder at jorda er flat. Javel, når de hevder at havet kommer til å stige 7 meter på 100 år og klegger det fram som en sannhet, og ikke et worst case-scenario basert på klimamodeller og framskrivninger så ber de om bråk. Miljøforskning er ikke en eksakt vitenskap på lik linje med f.eks. matematikk. Den tverrfaglige miljøforskningen er rundt 20 år, matematikken er 2500 år.

Jeg mener jeg har skrevet eller sagt noe liknende selv tidligere. Mye tidligere. Og da er det godt at respekterte mennesker i offentlig media, står frem og mener noe av det samma. Så da var ikke verdensinntrykket så ille likevel?