Kronprinsen

Vil redde verden. Og derfor spør han på Twitter; «KPH: Om ti dager reiser jeg til World Economic Forum i Davos. Hva mener du må til for å skape en bedre verden?». Journalisten som først trakk frem denne twitter meldingen, kan ikke være annet enn en nylig oppdaget middels blogger som understreker hvorfor bloggere forblir bloggere og journalister er journalister fordi noen av dem er veldig gode, mens andre blir veldig gode etter 6 år på journaisthøyskolen. Og en skjønner det. En skjønner hvorfor man trenger 6 år der, man blir bare gode som en journalist kan bli, fordi man ser veldig fort når en journalist ikke er god.

Slik som f.eks. Petter Raum hos Dagbladet. Siste artikkel finner du her; http://www.dagbladet.no/2010/01/17/kultur/kongehuset/kronprins_haakon/politikk/debatt/9954127/

Makan til idiotisk artikkel skal man lete lenge etter. Et blaff av et forsøk på å vekke harme og opponere mot vinden samtidig som han står medvind.

Han rakker ned på tusenvis av frivillige timer i arbeid av 4H, Mor Theresa wannabe's. Videre spytter han amatørmessig ut denne gørra;

"KRONPRINS HAAKON ER høyst sannsynlig vårt neste statsoverhode. Den rollen vil han ha for de idiotene som tror klimaendringene skjer helt uavhengig av hva mennesker gjør og ikke gjør. Han vil være statsoverhode for drittsekkene som mener en god muslim er en død muslim. Og for dem som mener det er rett og rimelig at vi sørger for vårt og at Haiti sørger for sitt. Han vil være konge for dem som mener alt det riktige, og for dem som mener alt det gale. Det er vanskelig nok, om ikke kongen skal bry seg med hvorfor folk mener som de gjør.den. I såfall gjør han det for galleriet, for slike idioter i opposisjon, som deg og meg. Og at det er bare han som er politisk korrekt . "

Nei, Raaum, dette ble for dumt. Du sjonglorerer mellom to ytterpunkter og får ikke bestemt deg hverken for det ene eller det andre. Det hele synes å være et utkast på dårlig papir og skulle aldri vært levert innen deadline. En norsklærer ville grøsset og satt 3' er som karakter, bare oppløftet av et engasjement, men dog falskt og ambivalent.

"